अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले आफ्नै प्रशासनसँग मिलेर ‘एन्टी–वेपनाइजेसन फन्ड’ स्थापना गर्ने सम्झौता गरेपछि अमेरिकी राजनीतिक वृत्तमा नयाँ विवाद सुरु भएको छ। आलोचकहरूका अनुसार यो कदम ट्रम्पको दोस्रो कार्यकालमा राष्ट्रपतीय शक्तिमाथिको नियन्त्रण कमजोर पार्ने र भविष्यमा सम्भावित अनुसन्धानबाट जोगिने प्रयासको पछिल्लो उदाहरण हो।

यो फन्ड करिब १ अर्ब ८० करोड डलर बराबरको रहेको बताइएको छ। यसको उद्देश्य अन्यायपूर्ण रूपमा निशाना बनाइएका व्यक्तिहरूको गुनासो सुन्नु र समाधान गर्नु रहेको न्याय मन्त्रालयले जनाएको छ। तर यसको मापदण्ड अत्यन्त फराकिलो भएकाले यसले ट्रम्प वा उनका निकटवर्तीहरूमाथि हुने सम्भावित अनुसन्धानलाई कमजोर बनाउन सक्छ भन्ने चिन्ता व्यक्त गरिएको छ।

पूर्व सरकारी वकिल तथा संवैधानिक कानुनविद्हरूका अनुसार ट्रम्पले विगतका वाटरगेटपछि बनेका पारदर्शिता र नियन्त्रणसम्बन्धी संरचनाहरूलाई क्रमशः कमजोर पारिरहेका छन्। कंग्रेसको बजेट नियन्त्रण अधिकार, स्वतन्त्र निकायहरूको भूमिका तथा कार्यकारी शाखाको निगरानी प्रणालीमा पनि दबाब परेको आरोप उनीहरूसँग छ।

विशेषज्ञहरूका अनुसार ट्रम्प प्रशासनले सर्वोच्च अदालतले दिएको राष्ट्रपतीय शक्तिको विस्तारलाई आधार बनाएर कार्यकारी अधिकारलाई अझ केन्द्रित गर्दै लगेको छ। यसले कार्यकारी शाखाभित्र शक्ति सन्तुलन कमजोर बनाएको विश्लेषण गरिएको छ।

सम्झौतामा प्रयोग गरिएको भाषा केवल करसम्बन्धी अनुसन्धानमा मात्र सीमित नभई अन्य प्रकारका संघीय अनुसन्धानलाई समेत रोक्ने खालको हुन सक्ने भन्दै आलोचना गरिएको छ। यसले ट्रम्प, उनको परिवार तथा व्यवसायविरुद्ध हुने सम्भावित कानुनी कारबाहीलाई असर पार्न सक्ने आशंका व्यक्त गरिएको छ।

अमेरिकी न्याय मन्त्रालयका अधिकारीहरूले भने यो फन्ड अन्यायपूर्ण रूपमा लक्षित भएकाहरूको संरक्षणका लागि बनाइएको दाबी गरेका छन्। उनीहरूका अनुसार विगतका प्रशासनहरूले राजनीतिक उद्देश्यका लागि कानुन कार्यान्वयन निकाय प्रयोग गरेको भन्दै त्यसको सन्तुलन गर्न यो कदम आवश्यक रहेको तर्क गरिएको छ।

तर आलोचकहरूले यसलाई अनुसन्धानमा सहभागी हुन हतोत्साहित गर्ने रणनीति भएको बताएका छन्। उनीहरूका अनुसार यसले ट्रम्पविरुद्ध हुने सम्भावित कंग्रेस वा संघीय अनुसन्धानमा सहकार्य नगर्न प्रोत्साहन गर्न सक्छ।

यसैबीच, प्रशासनले पहिले नै केही अनुसन्धानसँग जोडिएका अधिकारीहरूलाई हटाएको र ट्रम्पका समर्थकहरूविरुद्धका अभियोगहरू फिर्ता गरिएको उदाहरण पनि उल्लेख गरिएको छ। आलोचकहरूका अनुसार यसले ‘पुरस्कार र दण्ड’ प्रणालीमार्फत राजनीतिक प्रभाव विस्तार गर्ने संकेत दिन्छ।

न्याय विभागका पूर्व अधिकारीहरू र कानुनविद्हरूका अनुसार सर्वोच्च अदालतको पछिल्ला निर्णयहरूले राष्ट्रपति शक्तिलाई थप मजबुत बनाएको छ, जसले कंग्रेसको नियन्त्रणलाई कमजोर पारेको छ। यही प्रवृत्तिले नयाँ फन्डलाई थप विवादास्पद बनाएको उनीहरूको दाबी छ।

विश्लेषकहरूका अनुसार यदि यस्तो नीति निरन्तर अघि बढ्यो भने भविष्यमा संसदीय तथा संघीय अनुसन्धानहरू प्रभावित हुन सक्ने र लोकतान्त्रिक नियन्त्रण प्रणालीमाथि गम्भीर प्रश्न उठ्न सक्ने देखिन्छ।

अहिलेसम्म प्रशासनले भने यसलाई कानुनी र संवैधानिक दायरा भित्रको कदम भएको बताउँदै आएको छ। तर अमेरिकी राजनीतिक प्रणालीमा शक्ति सन्तुलनबारे बहस भने अझ तीव्र बनेको छ।